חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 11594/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
11594-05
18.12.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אשר גרוניס
3. אסתר חיות
- נגד -
:
פלוני
 :
מדינת ישראל
פסק-דין

השופטת ד' ביניש:

           עניינה של העתירה שבפנינו הוא בהחלטתו של השופט רובינשטיין מיום 30.11.05, בה הורה להאריך את מעצרו של העותר עד למתן החלטה בבש"פ 10886/05 מדינת ישראל נ' ענבתאוי (להלן: בש"פ 10668/05)).

           נגד העותר ואחרים הוגשה בקשה מטעם המדינה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) (להלן: חוק סדר הדין הפלילי) (בש"פ 10886/05 הנ"ל). הדיון בבקשה להארכת מעצרו של העותר התקיים בפני השופט רובינשטיין ביום 28.11.05, ואילו הדיון בעניינם של שני הנאשמים האחרים נדחה ליום 30.11.05, לבקשת בא-כוחם, עו"ד מסאלחה. בהחלטה מיום 30.11.05 הורה השופט רובינשטיין כי בהסכמת הצדדים יוארך מעצרם של העותר ושל שני הנאשמים האחרים עד להחלטה בבש"פ 10668/05 הנ"ל. בא-כוחו של העותר פנה לבית המשפט וביקש להבהיר כי לא נתן את הסכמתו למעצרו של העותר וכי בית המשפט אף לא הודיע על החלטתו לעצור את העותר עד למתן החלטה בבש"פ  10886/05 בתום הדיון שהתקיים בעניינו ביום 28.11.05. בעקבות זאת, נתן השופט רובינשטיין ביום 7.12.05 החלטה נוספת, בה נקבע כדלקמן:

"בסוף הדיון ביום 28.11.05, שעסק (בגלל בקשת הדחיה של עו"ד מסאלחה) במשיב 3 בלבד, הוחלט על המשך מעצר עד להחלטה בבש"פ, וזאת כפי שיארע לא אחת כשאין ההחלטה מתקבלת במקום. לא נשלחה החלטה לצדדים כיוון שהדיון לא תם (נוכח הצורך לדון בשולחיו של עו"ד מסאלחה). אכן בהחלטה מ- 30.11.05 נאמר בטעות כי ניתנה הסכמה מצד המשיב 3. ההחלטה למעצר המשיב 3 עד להחלטה בבש"פ (גם בלא הסכמה) בעינה. ייעשה מאמץ ליתן בהקדם את ההחלטה בבש"פ לגופה".

           מכאן העתירה שבפנינו, בה טוען בא-כוח העותר כי לנוכח השתלשלות העניינים האמורה שוהה העותר במעצר שלא כדין.

           דין העתירה להידחות על הסף. הארכת המעצר הזמנית נעשתה בתום הדיון בפני השופט רובינשטיין. לאחר שמיעת טענות הצדדים, קמה לשופט בית המשפט העליון סמכות להאריך מעצרו של נאשם לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי לתקופה שלא תעלה על תשעים ימים. כפועל יוצא מכך קמה גם סמכותו של השופט להאריך מעצרו של נאשם בהחלטת ביניים עד למתן החלטה אחרת, וזאת אף בלא הסכמת בא-כוחו. בשולי הדברים נציין כי ביום 18.12.05 ניתנה ההחלטה בבש"פ 10886/05, ומעצרו של העותר הוארך בתשעים ימים החל מיום 1.12.05 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 1035/04 ובתפ"ח 1055/04 בבית-המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

           אשר על כן, העתירה נדחית.

           ניתן היום, י"ז בכסלו התשס"ו (18.12.2005).

ש ו פ ט ת                                      ש ו פ ט                                    ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>